Term Sheet охватывает существенные аспекты сделки без детализации каждого незначительного непредвиденного обстоятельства и чаще всего имеет табличную форму. Важная его особенность заключается в том, что он не обладает обязательной юридической силой и не является договором, а носит информативный характер, то есть является лишь указанием на потенциальную коммерческую сделку между сторонами и не является юридически обязывающим соглашением. Это дает некоторые преимущества: например, стороны могут быть свободны в терминах и формулировках, не биться за каждую запятую и простыми словами описать то, что для них важно. До тех пор, пока стороны не подпишут окончательное соглашение, ни одна из сторон не будет нести обязательств по сделке. Можно сказать, что Term Sheet — это некий промежуточный документ, заполняющий пробел между разговорами в неформальной обстановке между инвестором и фаундерами и 100-страничными юридическими документами, в которых изложена каждая деталь инвестиций.
Так, например, произошло в деле New Media Holding LLC v. Kuznetsov в 2016 году, решение по которому вынес Высокий суд Лондона. В данном споре два лица, гражданин Кузнецов и гражданин Гусинский, подписали документ, называемый Term Sheet, касающийся управления латвийской компанией SIA Energokom, в которой они оба были инвесторами. Term Sheet содержал условие о том, что Гусинский имеет право потребовать от Кузнецова выкупить определенный процент акций компании. В 2012 году г-н Гусинский направил уведомление г-ну Кузнецову о том, что он реализует свое право требовать выкупа акций, однако г-н Кузнецов не выполнил это обязательство и не выкупил акции. Он утверждал, что Term Sheet не обладает юридической силой, поскольку не предполагался как документ с юридической обязательностью, либо, в крайнем случае, отсутствовало встречное обязательство. Суд отклонил оба этих аргумента. Относительно намерения создать юридические отношения, суд отметил, что, хотя часто название Term Sheet описывает рамочный документ, нет абсолютного правила о том, что Term Sheet являются исключительно рамочным документом и не может быть обязывающим.
При этом аналогичные решения суды выносят не только в рамках англо-американских юрисдикций, но и в рамках юрисдикции СНГ. Так, например, стороны заключили соглашение о намерениях, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимого имущества не позднее 3 месяцев с момента получения продавцом документов, удостоверяющих право собственности на все объекты, но не позднее 7 месяцев с момента заключения Соглашения. В постановлении от 12 марта 2010 г. № КГ-А40/14547−09 Федеральный арбитражный суд Московского района пришел к выводу, что, как правильно отмечено судом первой инстанции, соглашение о намерениях, заключенное между сторонами, отвечает всем признакам предварительного договора и является заключенным, поскольку определяет предмет соглашения, сроки, цену и иные существенные условия.
